 На днях агентство АрмИнфо опубликовало интервью с менеджером по связям с общественностью в странах СНГ ОАО «ВымпелКом» Артемом Минаевым. В нем была представлена политика компании в отношении развития бизнеса в Армении и конечно же была затронута «больная» проблема прав на использование в стране бренда «Билайн». С некоторыми высказываниями и положениями этого интервью выразил свое категорическое несогласие президент армянской компании «Би Лайн» Гайк Ханджян, которому АрмИнфо предоставило возможность «ответного шага». - Г-н Ханджян, вы утверждаете, что ответственный сотрудник «ВымпелКома» в интервью нашему агентству представил общественности искаженную ситуацию вокруг брендов. Ведь в Экономический суд Армении принял решение, разрешившее “ВымпелКому” использовать бренд “Билайн” в Армении. По словам А.Минаева российская компания имеет все права на использование торговой марки Beeline в английском написании в Армении и это закрепило Международное патентное агентство и что этот вопрос уже решен на международном уровне.
- Ответ Минаева – ни что иное, как попытка пустить пыль в глаза, прикрываясь магическим словом “международный”. Никакой конкретики, никакой юридической корректности. Впрочем, ничего удивительного. В том же самом интервью Минаев признается, что ВымпелКом рассматривает распространение слухов, в качестве канала коммуникации, который нужно использовать в интересах своей компании, принимая, в то же время, что слухи иногда сильно искажают исходную информацию. Постараемся же прояснить г-ну Минаеву то, что ему “не очень понятно”. Минаев умалчивает, что упомянутый им товарный знак ВымпелКома “Beeline”, получил международную регистрацию только в 2005г. Наша армянская компания “Би Лайн”, действующая по адресу Ханджяна 50, зарегистрировала свое фирменное наименование в далеком 1996г., а свои однозвучные товарные знаки на трех языках в 1997 и в 2001г.г., то есть задолго до международной регистрации товарных знаков ВымпелКома. Соответственно, приоритет армянской компании “Би Лайн” на товарные знаки, звучащие как “билайн” в Армении неоспорим, так как математически достоверно, что 1996, 1997 и 2001 меньше, чем 2005. Поскольку товарные знаки ВымпелКома созвучны фирменному наименованию и товарным знакам нашей компании, Агентство интеллектуальной собственности Армении совершенно обоснованным и законным образом в 2006г. неоднократно отказывало в распространении международной регистрации товарного знака ВымпелКома “Beeline” в Армении. Именно это решение Агентства и было оспорено ВымпелКомом в экономическом суде без вовлечения компании “Би Лайн” в процесс и было признано недействительным абсурдным решением экономического суда, усмотревшего разницу в звучании товарных знаков ВымпелКома и нашей компании “Би Лайн”. Исключительно на основании этого неправосудного решения экономического суда международная регистрация товарного знака “Beeline” была распространена в Армении с апреля 2008г. Кстати, указанное решение уже около месяца как обжаловано нами в кассационную инстанцию. Информация, ранее распространенная ВымпелКомом о том, что якобы Кассационный суд Армении подтвердил права на бренд “Beeline” в Армении – мягко говоря, неправда. По существу, Кассационный суд Армении к этому вопросу пока не обращался. В ближайшее время мы потребуем от ВымпелКома опровержения информации, искажающей действительность и, если опровержения не последует, будем преследовать ВымпелКом в российских судах и на международном уровне. ВымпелКом является публичной компанией и не имеет права вводить в заблуждение своих инвесторов. Если Kассационный суд Армении удовлетворит нашу жалобу, восстановит законность и пересмотрит решение экономического суда, об использовании товарного знака “Beeline” в Армении ВымпелКому придется позабыть, несмотря на всю его международность. Правда, пока от Кассационного суда нет даже известий о том, принята ли жалоба к рассмотрению, несмотря на установленные законом процессуальные сроки.
Теперь о том, почему наша армянская компания “Би Лайн” не апеллирует к международному патентному агентству? Только потому, что в отличие от экономического суда Армении, Международное патентное агентство никогда не предпринимало каких-либо самостоятельных противозаконных действий против армянской компании “Би Лайн”. Действия Международного патентного агентства целиком обусловлены решением национального суда, которое имеет определяющее значение для распространения международной защиты товарного знака “Beeline” в Армении, а не наоборот. Это подтвердит вам любой специалист права интеллектуальной собственности. Надеюсь г-ну Минаеву теперь целиком понятно, почему мы апеллируем только к решению Экономического суда. Потому как суд, а не Международное патентное агентство открыл бренду ВымпелКома “Beeline” двери черного хода на армянский рынок. Все же, не может не радовать, что ВымпелКом и сам начал потихонечку публично открещиваться от абсурдного решения экономического суда, согласно которому “Beeline” в английском написании должен читаться с двумя “и”. Иначе АрменТелу придется именно так использовать бренд ВымпелКома в Армении и читать его в своих рекламах как “бИИлайн”.
- Но спор не может длиться вечно, и в таких случаях, как то принято международной бизнес-практикой, стороны садятся за стол переговоров. Вас приглашали за стол переговоров и, со слов А.Минаева, этот вариант вас не устроил. Вы же предпочли обратиться в суд, что на год задержало вывод бренда на рынок. Почему?
- Если под ведением переговоров Минаев имеет ввиду неофициальные беседы целого ряда лиц, пытавшихся утрясти с нами вопрос использования бренда параллельно его фактическому использованию со стороны АрменТела, тогда все верно. Если же речь идет о цивилизованных переговорах, то не потрудится ли г-н Минаев назвать имя хотя бы одного официально уполномоченного переговорщика от ВымпелКом? Боюсь, что не потрудится, потому как таковой так и не был назначен, несмотря на наши многочисленные обращения. Что же до переговоров, то изначально они скорее походили на попытку вынудить нас отказаться от своих брендов и фирменного наименования, а не на цивилизованные деловые обсуждения. Может он забыл, что АрменТел приступил к использованию и продвижению запрещенного в Армении бренда “Beeline” eще в процессе так называемых «переговоров», и упорно продолжал в том же духе, несмотря на наши многочисленные устные и письменные протесты. Таким образом, делалась попытка де факто потеснить наш бренд и связать звучание “билайн” с АрменТелом. Именно поэтому наша компания “Би Лайн”, после многочисленных письменных предупреждений, была вынуждена обратиться в суд. От переговоров же мы никогда не отказывались, в отличие от ВымпелКома, и можем подтвердить это письменными доказательствами.
Все же, надо полагать, в ВымпелКоме действительно запамятовали, что бренд начал использоваться задолго до решения экономического суда. Более того, они, вероятно, забыли официальное заявление бывшего гендиректора Арментела г-на Близнюка о том, что задержка широкомасштабного ребрендинга связана с невысоким качеством связи АрменТел, с которым ВымпелКом не хочет ассоциировать свой международный бренд “Beeline”. Таким образом, если г-н Близнюк не лукавил, дело было не в нас, а в качестве связи АрменТел, которая, по нашему мнению, и сейчас оставляет желать лучшего, бросая тень на нашу компанию.
- То есть, естественно, вы категорически отметаете обвинения в том, что это тот отмеченный А.Минаевым случай, когда маленькая компания хочет выгодно позиционировать себя за счет крупной.
Свобода мнения, безусловно, великое благо - конституционно закрепленное право человека. Однако, на наш взгляд, очевидна совсем другая ситуация: “крупная компания хочет выгодно позиционировать себя под своим международным брендом, однако делает это за счет другой компании, попирая ее национальный бренд, имеющий более ранний приоритет”. Известна масса примеров, когда глобальные корпорации цивилизовано и достойно договаривались с небольшими компаниями, с которыми волей случая пересекались в области товарных знаков. Однако в данном случае глобальная корпорация предпочла “задавить” относительно небольшую национальную компанию. В самом деле, а чего нянчиться-то? Куда уж какой-то местной там компании тягаться с глобальным ВымпелКомом? Ну и что, что компания “Би Лайн” одна из ведущих армянских фирм в области информационных технологий. Кстати это как раз тот случай, когда размер не должен иметь значения. Предлагаем прямо зафиксировать это в статье 14.1 Конституции: “Все равны перед законом, несмотря на размер!”
Далее, когда это мы заявляли о том, что ВымпелКом позаимствовал часть нашего имиджа или торговой марки? Не было такого. Однако это не значит, что бренд ВымпелКома не схож до степени смешения и, в частности, не идентичен по звучанию, с фирменным наименованием и товарными знаками нашей компании. Кстати, в отличие от нас, некоторые товарищи, до недавнего времени распускали досужие сплетни (включая в высших эшелонах власти), что, мол, узнав о скором входе ВымпелКома на армянский рынок, наша компания занялась “сквоттерством” и спешно зарегистрировала схожий товарный знак, мешая крупным иностранным инвестициям. Напомню господам еще раз, что армянское ООО “Би Лайн” создано в 1996г., более чем за 10 лет до входа ВымпелКома в Армению в 2006г. Напомним, что даже старый товарный знак ВымпелКома с пчелкой получил международную регистрацию лишь в 1998г., то есть опять-таки после регистрации нашего фирменного наименования и бренда. Кстати, в распространении международной регистрации старого бренда ВымпелКома на территории РА так же было отказано в марте 2000г. и он до сих пор запрещен к использованию в Армении.
А утверждения о том, что ВымпелКом никогда бы не запустил бренд Beeline в Армении и не стал бы рисковать своей репутацией, если бы возникли хотя бы малейшие сомнения по поводу законности использования товарного знака в Армении, мягко говоря, не соответствует действительности. Если конечно абстрагироваться от простого предположения, что исход судебных дел был изначально предрешен. Мы уже не раз отмечали, что АрменТел начал использовать бренд “Beeline” в Армении еще в 2007г., в то время как распространение международной регистрации этого бренда имело место только в апреле 2008г. Именно это стало причиной нашего обращения в суд в мае 2007г. Доказательства использования бренда АрменТелом без какой-либо регистрации заверены нотариусом и представлены суду. Кстати, в отличие от иска ВымпелКома, заслушанного в режиме “блицкриг”, наш иск до сих пор не рассмотрен судом. Последний раз суд отложил все еще предварительное слушание по обращению бывшего представителя ВымпелКома. Причина: истечение его полномочий и заминка с получением новой доверенности. При этом, без полномочий, бывший представитель ВымпелКома вообще не мог приносить ходатайства и совершать другие процессуальные действия. Итак, слушание нашего иска против ВымпелКома и АрменТела отложено, несмотря на то, что ВымпелКом без уважительных причин отсутствует на судебном заседании. Иск же ВымпелКома, по сути, против нашей компании удовлетворен без нашего участия в процессе. Сразу становиться понятно, что бренды сторон “не схожи”, лишь потому, что стороны “шибко равноправны”. Надеемся, все же, что очередное заседание 14 октября в 16:30 в гражданском суде г.Еревана состоится и не обманет ожиданий представителей общественности и СМИ.
- Но согласитесь, что стремление ВымпелКома работать под глобальным брендом «Билайн» во всех странах присутствия вполне оправдано и логично, и А.Минаев это подтвердил в своем интервью.
Да, конечно логично, но законно ли? Ведь далеко не все что логично - законно. Но если уж мы затронули область логики, хотелось бы получить прямые ответы на следующие вопросы. Логично ли, что суд сравнивает только бренд “Beeline” только с брендом “Bi Line”? Логично ли, что суд не сравнивает бренды ВымпелКома “Beeline” и “Билайн” с нашими фирменным наименованием и брендами “Би Лайн” на русском и армянском? Логично ли, что суд вообще принимает решение о несхожести бренда “Beeline” с нашим брендом без нашего участия и учета наших доводов? Как в рамках логики, если даже не Конституции, можно уместить то, что интеллектуальной собственности на дорогостоящий бренд можно лишить в административном порядке, если собственности даже на коробок спичек нельзя лишить иначе как через суд? Готов держать пари, что менеджер глобальной корпорации не “снизойдет” до ответа на эти простые вопросы. В конце концов, не логично ли, что наша армянская компания “Би Лайн” не желает, чтобы другие лица работали в Армении под брендом звучащим как “билайн”? Не логично ли, что мы не желаем, чтобы всевозможные жалобы и нарекания относительно качества услуг АрменТел и, тем более, растиражированное СМИ сообщение органов национальной безопасности о том, что “на сотрудника компании “Билайн” заведено уголовное дело за незаконное подслушивание телефонных разговоров” не ассоциировалось бы с нашим именем? Смеем полагать, что не только логично, но и целиком правомерно.
- У меня сложилось впечатление, что, несмотря на дипломатичные формулировки, ВымпелКом настроен довольно решительно на то, чтоб закончить этот спор, привлекающий внимание общественности. Во всяком случае, было сказано, что «если компания “Би Лайн” решает выдвигать против нас обвинения, наши действия будут носить характер ответной реакции - сами мы не будем подливать масла в огонь».
- Процесс привлекает к себе внимание, прежде всего, откровенным цинизмом и правовым нигилизмом судебного и административного произвола. Думаем, что этим он всегда будет привлекать к себе внимание и, несомненно, войдет в историю армянского и международного права. “Би Лайн” - есть “Би Лайн” – как ни крути, а решения армянских судов настолько абсурдны, что нет никаких сомнений: как бы долго процесс не тянулся, рано или поздно справедливость восторжествует! Этого долго ждать не придется, максимум пару-тройку лет, учитывая загруженность Европейского суда по правам человека. Правда, после последних заявлений высшего руководства страны укрепилась надежда, что судебная власть Армении, наконец, опомнится и дело до Страсбурга не дойдет. Что же до «ответной реакции», то намек понят. Ну, если суд может с легкостью удовлетворить абсурдные претензии ВымпелКома на использование бренда схожего с нашим, почему бы ему не удовлетворить и другие возможные претензии ВымпелКома к нашей армянской компании “Би Лайн”. Почему бы, например, не потребовать с нас компенсации ущерба, за то, что мы используем бренд схожий с новозарегистрированным брендом ВымпелКома, и не решить проблему “маленькой компании” стоящей на пути “глобальной” корпорации одним махом. Например, Агентство интеллектуальной собственности уже отказало нашей армянской компании “Би Лайн” в новой регистрации нашего же бренда “би лайн” в связи с тем, что этот бренд… схож с брендом ВымпелКома. Хочется сказать, что поразительная последовательность, с которой разные административные и судебные органы Армении самым грубым образом попирают закон и права компании “Би Лайн” в угоду ВымпелКому в самых тривиальных правовых и фактических обстоятельствах наводит на соответствующие подозрения. Для нас совершенно очевидно, что все это - звенья одной цепи, которая приводится в движение единым коррупционным механизмом. Примечательно, что ВымпелКом, котирующийся на Нью-Йоркской фондовой бирже, в своем годовом отчете по форме 20-F, в разделе “Судопроизводства”, не упомянул о продолжающемся судебном споре с армянским “Би Лайном” и его возможных последствиях для использования своего международного бренда в Армении. Зато в нем есть сноска на раздел “Факторы риска”. Буквально подкупает искренностью следующие признание, сделанное ВымпелКомом в разделе “Риски связанные с деятельностью в России и СНГ”. Я его процитирую в переводу с английского почти дословно: «… Правительства и суды развивающихся рынков часто применяют широкое, необузданное усмотрение и подвержены злоупотреблениям и коррупции. … Наш бизнес, частично, зависит от политического и экономического курсов, установленных властями стран, в которых мы работаем. … Несмотря на инициативы по борьбе с коррупцией, Россия и СНГ, как и многие другие рынки, продолжают испытывать коррупцию и конфликты интересов официальных лиц, которые повышают неопределенности, с которыми мы сталкиваемся, и могут привести к увеличению наших расходов. …» Знаете, воистину, откровенное признание. Особенно в последней части… Кстати, интересно, не распространяется ли на глобальный ВымпелКом, котирующийся на Нью-Йоркской фондовой бирже под символом VIP, действие Федерального закона США о коррумпированной практике за рубежом (US Foreign Corrupt Practices Act)? Видно пора начинать запрашивать соответствующие американские власти.
- Спасибо за интервью
Беседовал М.Максимаджан,АрмИнфо,08.10.08.
|
Recent Comments